?

Log in

ВИШНИ

Я буду твоим ангелом,
Принесу тебе вишенки.
Ты сядешь на краешке,
Пододвинешься ближе.
Я сложу свои крылышки,
Протяну тебе ягоды.
Улыбнёшься ты весело,
Склонишь голову набок.
Ты лукаво прищуришься,
Словно с тенью смущения.
Пододвину я блюдечко.
Вот возьми угощение!

отражения

Мне очень нравится мой жж, как яркое проявление моего идиотизма. Мой мозг устроен таким образом, что меня совершенно не привлекает что то осмысленное или полезное. Я получаю удовольствие только от никчемного или дурацкого. А нет ничего более подходящего для удовлетворения таких потребностей, чем жж. Мое сознание восхищает именно абсурдное, только оно неизменно привлекает мой интерес. Наверное я сумасшедшая. В таком случае мне крупно повезло. Поскольку такое сумасшествие это единственное что для меня ценно и привлекательно в жизни. Я научилась ловко и уместно использовать свой порок. А разве можно понять мир, если ты не сумасшедшая? Ведь тайна жизни в том, что она абсурдна, причем вдвойне. Но двоякость абсурда это средство его гармонии. В этой извечной борьбе двух противоположных абсурдов – власти и подчинения, рождается смысл, разум, т.е. осознание собственной абсурдности.

О партнерстве

Люди считают, что жизненный партнер это человек другого пола. Таков социальный стандарт, который внушается каждому от рождения. Но это не истина, а предрассудок. Люди очень разные, у каждого своя личность, а значит и партнер - как противоположность, и эрос - как форма отношений с ним. Индивидуальность выражается в специфичности партнера. И это не обязательно человек др пола, и не обязательно человек. Партнером может быть и лицо своего пола, или кошка, собака, ребенок, аквариумные рыбки, общество, комнатные цветы, хобби, бизнес, деньги, работа, физика, кино, философия, искусство, алкоголь, видеоигры, книги, авто и т.д. Найти своего настоящего партнера это найти себя. А настоящий партнер тот, с кем никогда не скучаешь и не раздражаешься. Но по мере того как развиваешься в течении жизни, так меняются и партнеры. Однако есть партнеры, которые остаются всегда с тобой, начиная с детства, сознательного возраста. В них и выражено наше подлинное я. Наша личность это я – ребенок. Только в детстве мы искренни и близки к своей сущности, непосредственно проявляем ее. И она остается путеводителем на всю жизнь, это то к чему неизбежно возвращаешься, устав от лжи и притворства, обмана и самообмана, т.е. отбросив фиктивную гордость.
Человек двояк. У нас есть не только тело, но и сознание. Для тела действительно привлекательнее лица др пола, впрочем и то неоднозначно, не для всех и не всегда. Но если сознание преобладает, то оно образует собственную личность, отличную от тела. А потому нуждается уже в партнере, соответственно своим интересам и потребностям. Социальный стандарт выражает не вкусы большинства, а наивный эгоцентризм. Человек считает себя заведомо превосходящим все, и потому считает унизительным связываться с кем либо кроме людей. Но все прочие объекты вовсе не ниже нас, вполне равноценные. Проблема в том, что мы переоцениваем себя и становимся жертвой самоизоляции, подобно выкидышу бытия.
Человеческий эрос сугубо гомосексуален. Мужчины обожают члены, а женщины бюсты. Мужской дух потому и произвёл из своего тела член, что любит его, выше всего ценит. И потому женское тело создало бюст, что восхищается им, гордится его красотой и добротой. Таковы эротические идеалы полов. Гомосексуальность иерархична, т.к. относительна. Женщины с малым бюстом сладострастны к женщинам с большим бюстом и вожделеют их. А мужчины с маленьким членом вожделеют мужчин с большими членами. В этом суть человеческих отношений и страстей. Размер гениталий заменяет пол, т.е. выражает половую роль. Настоящие гениталии это не органы репродукции, а половые признаки - эротические объекты. Поэтому гениталии выпячены, они демонстративны: у мужчин это член, а у женщин бюст. Гениталии выражают суть полового сознания, это его воплощение, концентрат. Из-за гомосексуальности семейная гармония не доступна людям. Мужчины не способны любить женщин, поскольку ценят только член. А женщины не способны любить мужчин, поскольку признают лишь бюст. Оттого же мужчинам мастурбация приятнее секса, а женщины в мастурбации зачастую вообще не нуждаются, как и в гетеросексе. Для мужчин фиксация на больших бюстах это не признак натуральности, а фетишизм, вульгарность, т.е. асексуальность.
Всякий организм целостен - двупол, но один пол явный, преобладающий, а другой скрытый, подавленный. Потому маленький бюст равносилен присутствию членика, это показатель бисексуальности. А маленький член у мужчин - признак андрогинности, это как добавка бюстика. Хотя их и нет в теле, но они проявляются в психической сфере. Т.е. присутствуют в мозговых структурах, а значит влияют на поведение. Психическое значит духовное, его биологическая основа бисексуальность. Духовное это то чего нет в наружности, но что есть в деятельности особи. Потому маленькие гениталии свидетельствуют о духовном складе личности, а большие гениталии - о телесном. Духовные люди тяготеют к творчеству, культуре, а телесные к деторождению, быту. Полового партнёра лучше подбирать по соотношению гениталий. Большой бюст пассив, а маленький актив. С членами наоборот. Размер гениталий это показатель половой роли, т.е. психического эроса. А он у людей главный, поскольку человек психичное существо.
А вот гетеросекс это не любовь, а по сути вампиризм. В нём актив поглощает психическую энергию пассива. Настоящее сладострастие даёт только гомосекс. Гетеросекс вреден для женского здоровья и мозга. Сперма это токсин, у части женщин она даже вызывает аллергию, иммунное отторжение. Её токсическое действие на нервную систему проявляется в чувстве эйфории, поэтому женщинам кажется, что секс им приятен и полезен, но это иллюзия. Для таких состояний в медицине есть даже специальный термин «токсическая эйфория». Например, когда пациент гибнет от сепсиса, он чувствует себя необычайно счастливым и здоровым, это неадекватность из-за повреждения мозга. Потому замужние женщины по статистике живут заметно меньше холостых, чаще болеют. А вот для мужчин статистика обратная.

Об инфузории

Мне совершенно не нравится и не хочется быть человеком. Люди у меня всё больше ассоциируются со стадом вышколенных приматов. Днём они выполняют работу, что им повелят, а вечером играют в игрушки, что им дадут. Скучные идиоты. Хотя порой попадаются и умные, интересные, яркие личности, но это единицы. И встречаешь их чаще в жж, чем в реале. Наверное со временем они переместятся в инет полностью. Нет, я уж точно не человек, себя я представляю не иначе как инфузорией. Это моё альтер эго. Она прямо воплощает мечту моей души о свободе и независимости. А вот многоклеточные формы жизни меня не привлекают. Это определённая ущербность, своего рода помешательство клеток – скученность, теснота, а отсюда неизбежные конфликты, озлобление, угнетение, и катастрофическая невозможность вырваться из этой, внешне эффектной, западни. Заведомая обречённость всех усилий. А уж социальные формы жизни вызывают у меня неодолимое отвращение, просто омерзение. В сообществах жизнь превращается в ежедневное взаимное мучительство и бессмысленную порабощённость. Какими же надо быть извращенцами, чтобы избрать себе такую участь?! Это уже не помешательство, это настоящее безумие, шизофрения. Другое дело инфузории! Одинокие и отважные флибустьеры луж. Конечно мозга у них нет, нервной системы тоже. Что ж, эти внутренние паразиты для жизни вовсе и не нужны. Но зато у инфузорий есть прекрасные реснички, замечательные вакуоли! Милые, чудесные создания... Мне кажется, они вполне счастливы своей самодостаточностью, дикие и необузданные, беззаботные покорители суровой водной стихии. Во всяком случае, под микроскопом они выглядят такими радостными и бодрыми, что их энергия просто заражает! Впрочем наверное у них бывают и какие то свои печали, трудности, неурядицы, куда ж без этого. Но у меня вот недавно снова выпала пломба, придётся опять идти к стоматологу. А будь я инфузорией, никаких проблем, всё нипочём! Кто знает может, в следующей жизни я появлюсь на свет именно в этом обличии. Что ж, я не против.

О венце творения

Животные подобны людям. Причина в том, что хотя у всех разные тела, мозги, но сознание всё равно одинаковое. Собака это тоже человек. Но она думает, что она собака и потому ведёт себя по собачьи. Однако у собак те же чувства и поступки, что у людей, потому мы способны понимать др др. Собаку обманывает её мозг - он собачий. Её сознание общее, такое же как и наше, но оно отождествляет себя с мозгом, телом, а потому принимает себя за собаку. Но как бывают люди плохие и хорошие, адекватные и нет, также и животные. Причём только у животных есть некая личность - собственные вкусы, оценки, отношения, желания. Они искренни.
А у людей личности нет, мы самые обделённые из существ. Наши мысли и чувства задаются извне, общественными авторитетами, шаблонами. А они всегда нелепы и противоречат реальности. Но эти глупости мы принимаем за своё я, потому что так престижно, это тешит нашу гордость, т.е. наполняет нашу бессмысленность. Мы только думаем, что мы думаем, но на самом деле повторяем чужую чепуху, которую положено говорить по данному поводу. И нам только кажется что мы чувствуем, а на самом деле разыгрываем те эмоции, которые положено проявлять в данной ситуации. Однако мы не думаем и не чувствуем, мы только имитируем, притворяемся, играем роль человека перед другими. Мы всего лишь пустышки, марионетки бесчисленных предрассудков. Вся наша деятельность направлена только на то, чтобы убить себя - собственное сознание, настоящее я. Потому мы не смеем позволить себе мыслить и чувствовать, а сразу же прикрываемся лживыми, абсурдными шаблонами, ссылаемся на других, хватаемся за авторитеты.
Но здесь должно уточнить, что хотя сознание едино, но не только тела, и души тоже у всех животных разные. Наша душа иная чем душа собаки. Душа это как бы тело сознания, его конкретная форма. И как людей на земле 7 миллиардов, но каждый – представитель человечества. Так и видов множество, но каждый носитель сознания. Поскольку живым делает тело именно оно. А сознанию почему то интересно принимать разные обличия и оно пребывает в лице многообразных существ. И как сказать какое животное выше, совершеннее, какой тут критерий? Мы превосходим собак рассудком, а они нас обонянием. Но чем рассудок ценнее обоняния? Тем что позволяет убивать и угнетать другие существа. Но разве мы в обществе более всего ценим массовых убийц, серийных маньяков? Напротив, проклинаем и ненавидим! Мы наслаждаемся своим рассудком, получаем от него счастье. Но и собаки наслаждаются обонянием, и также получают от него счастье.

Наука как миф

Принято считать, что с развитием научного познания наступила эра разума, а все глупые предрассудки прошлого развеяны. Однако на самом деле под видом науки людям навязываются представления, ещё более нелепые чем в древности. Сознанием людей очень легко манипулировать, достаточно высказываться с позиции авторитета. Яркий пример того дарвинизм. Умозрительная теория, которая не имеет ни одного факта в подтверждение, преподаётся в учебниках как бесспорная научная истина. Однако истина заключается в обратном. Всякое живое существо, в том числе и человек это машина. Организм настолько сложно и целесообразно устроен, что никак не мог бы возникнуть и развиться случайно, посредством естественного отбора. И как всякая машина он был кем то и для чего то создан, как и мы создаём для себя трактора, пылесосы, компьютеры. Но вещество обладает сознанием, т.е. способно к ощущению и пониманию - чувственному и смысловому ассоциированию. Возможно, и наши приборы, будучи целостными системами, имеют сознание, а употребление воспринимают как проявление собственной воли. Для симуляции психизма достаточно наличие в системе обратных связей, а добавка модуля памяти это уже основа для личности, конкретного самосознания. Тогда функционирование механизма внутренне рефлектируется как индивидуальная психика, отсюда иллюзии я, свободной воли, разума и т.п. Так и мы живём по законам своего вещества, тела, среды, а воображаем себя рассудочными и произвольными.
Однако наш создатель вовсе не является добрым и заботливым, этаким любящим богом-отцом. Жизнь человека это страдание. И созданы мы не для собственного блага, а для нужд нашего хозяина. Общество устроено на том же принципе, что и всё вещество – пожирание сильными слабых. Вещество постоянно распадается - энтропия, поэтому расслоение и самопожирание единственный способ стабилизации. Так жертвуя пассивным большинством, удаётся поддерживать приятное и устойчивое существование для агрессивного меньшинства. Видимо, и человека создали, чтобы питаться его энергией и трудом. Это значит, наш создатель веществен и несовершенен – умственно и телесно. Умственно, потому что создал людей плохо, со множеством изъянов, а телесно потому что не способен жить вечно, но вынужден вампирить на своём творении. Для подкрепления стареющего хозяина вселенной требуются всё большие жертвы и усилия, а значит угнетение и размежевание человечества. А для оглупления и подчинения техногенного общества используется псевдонаука. Пока она насаждает дарвинизм в массах, настоящая наука занимается генной инженерией и клонированием человека, которые якобы запрещены, но фактически узурпированы элитой.
Развитие человечества выглядит весьма целостным, оно направленно. Однако силы человека малы, интеллект примитивен, жизнь коротка. Потому я полагаю, что люди и народы не могут оказывать значимого воздействия на историю. Вероятнее обществом управляют более развитые существа, но сродные нам по психическому складу, и делают это в своих, а не наших интересах. А отдельные кланы и народы используются ими как орудие для проведения своей воли. Но как в муравейниках и ульях генетический состав элитных каст изменчив и случаен, так же вероятно и у людей. Стратификацию общества вполне можно обеспечить вариациями психических типов. Полярные типы заложены в изначальном геноме человека, как и у пр. общественных животных.
http://ru-zagovor.livejournal.com/248589.html

ЧАЙ

Мне нравится твоя сумасшедшинка,
Я люблю твои серые локоны.
Обнимают мохнатые тени
Увязшее в стёклах облако.
Твои тонкие пальцы движутся,
Словно в такт простой мелодии.
Говоришь ты о чём-то выспренном,
Но словами почти невесомыми.
Острый локоть неловко выпячен,
Чай по кругу гоняет ложечка.
Поднимается пар извилистый,
Притворяясь то птицей, то лодочкой.
Твои мненья отточенно-резкие,
Им с банальностью нет примирения.
Запуская как змеев реплики,
Увлечённо хрустишь печеньями.

О норме

Удивительно как люди боятся проявить свою индивидуальность, жить не как все. Человек жаждет быть стандартным любой ценой, даже вопреки естеству и выгоде, поскольку боится что кто то подумает будто он хуже других. При том что в каждой социальной группе свои стандарты правильности, а у разных народов и культур они совершенно различны. Мы все боимся показаться нестандартными, поступить не так как принято, хотя бы никому не причиняли вреда. Как будто бы этот стандарт сам по себе обладает хоть какой то ценностью. Но это не более чем условности. Однако человек отождествляет стандарт со значимостью. Получается, индивидуальный, нестандартный это как бы сумасшедший, психически ненормальный. Странный вздор. Сумасшедших среди животных не меньше чем среди людей. И помешательство зависит не от соблюдения какого то стандарта, а от генов, обстоятельств и болезней. Учёные даже вывели специальную, чистую линию крыс-шизофреников. Испытывают на них лекарства от психболезней, а потом уже на людях. А разума как нет у животных, так нет и у людей. Но есть целостная психика и есть дезинтегрированная, неспособная к адаптации. Человеку же гордиться своей стандартностью нечего. Поскольку человеческий мозг устроен также как мозг низших позвоночных. В эволюции устройство мозга не менялось, только увеличивался размер. И постепенно количество перешло в качество. Это значит, что мы думаем и чувствуем подобно рыбам, лягушкам, ящерицам. Но благодаря тому что у нас огромный мозг, мы способны формировать условные рефлексы высших порядков. Поэтому мы овладели речью и можем выражать своё сознание в словах. Т.е. человек это, по сути, говорящая рыба.
Если разобраться, наша психика весьма не адекватна. Например мы очень чувствительны к чужим словам, расстраиваемся от негативных высказываний. Как будто бы тот вздор, что говорят люди имел хоть какое то значение. Но идиотские чужие мнения для человека порой важнее собственных, и даже важнее самой реальности. Наши ожидания и толкования зачастую глупы, наши представления о мире и людях как правило нелепы. Наше сознание формируется крайне медленно и еле-еле приходит к адекватности только в старости, хорошо если годам к 60. И что самое абсурдное, мы панически боимся отклониться от этого рыбьего стандарта, как будто его глупость можно хоть чем то испортить. Вариативность мозга у людей чрезвычайно велика, потому попытки вести себя по стандарту не более чем иллюзия, самообман. Ориентация на стандарт это просто отказ от здравого смысла в своих действиях, подмена его угождением чужому мнению. Но стандарт вещь формальная, он не насыщает и не спасает. А своеобразие это вовсе не уродство и не преступление, это неотъемлемая часть природы.

О Сальвадоре Дали

Когда то давно я прочла историю знакомства Дали и его жены Галы. Подробности не помню, но суть запала. Дали влюбился в Галу и чтобы произвести на неё впечатление, понравиться, он вывалялся в козьем навозе, потом в перьях, и заявился перед ней голым, источая невыносимое зловоние, весь обгаженный, с всклокоченными от грязи волосами. Сразу видно, что Дали сумасшедший. Однако это не так. Дали был исключительно умён и психически здоров. Просто он крайне своеобразный человек. Ему выпало несчастье и счастье родиться творческой личностью. Несчастье в том, что это отчуждает от окружающих. Творческий человек ведёт себя нестандартно, а другие это воспринимают как неадекватность, отсюда неприязнь. Да и творцу не хочется общаться со скучными обывателями, ему интереснее свой, внутренний мир. А счастье в том что у Дали, вдобавок к творческому дару, оказался ещё и талант художника. Благодаря такому сочетанию, он создал новое оригинальное направление в живописи и достиг славы и богатства. Однако этот случай с ухаживанием обнажает сущность Дали и его творчества. Гений Дали прежде всего интеллектуальный, а не художественный. Дали обладал уникальным мозгом, его привлекало и восхищало всё самое невероятное, фантастическое, соединение противоположного. Дали наслаждался интеллектуальными парадоксами, небывалой игрой контрастов, образов. Его возбуждало всё невозможное, абсолютно нестандартное, т.е. противоестественное, однако приведённое в какую то смутную гармонию, взаимосвязь, хотя бы посредством противоречия. Его картины это художественное остроумие, фантасмагорические этюды, поразительное единение несовместимого. Но на мой взгляд, Дали скорее преобразователь, чем разрушитель. Ведь он разрушает не реальность, а стереотипы восприятия. Его картины производят впечатление странных и забавных, потому что в них есть какая-то своя, внутренняя реальность, убедительность, подобно миражам. Дали художник эпатажа, эксцентрики, он обожает бросать вызов реальности, издевается над нею, пародирует её. Таково свойство его ума. Потому, чтобы восхитить и покорить Галу, продемонстрировать себя с лучшей стороны, он и явился перед ней в ужасающем виде. Я полагаю, это была шутка, стёб, издёвка над ухаживанием, любовью, над нею, над собой. Он сделал так бессознательно, просто именно смешное, нелепое более всего нравилось ему самому, а потому он ожидал что и другие воспримут так же с восторгом. Этим он хотел показать ей свои лучшие качества – юмор, изобретательность, смелость, остроумие, свободу, исключительность. Чтобы и она позабавилась вместе с ним, а значит и получила такое же удовольствие, и полюбила его за веселье, оценила по достоинству. Дали ненавидел скуку, обыденность, стандартность. Он любил изумляться, а потому и изумлять, Дали любил смеяться, а потому и смешить. Любая женщина моментально возненавидела бы такого ухажёра, видя что над нею издеваются, испытала бы ужас, отвращение, презрение, приняла бы за сумасшедшего. Но Гала была не любой. Она была женой поэта, вращалась в кругу творческой молодёжи. Гала прочувствовала Дали, она сразу догадалась, что это признание в любви, даже предложение руки и сердца, и встретила его радушно, с симпатией. Она увидела в этом нелепом поступке проявление глубокого и искреннего чувства, и не ошиблась. Для Дали пародия, шутка, парадокс были наиболее естественным и прямым способом выразить себя. С этого момента завязался их роман, а потом они поженились.

ЛЮБОВЬ

Такая странная любовь,
Она как привкус ветра!
Не бередит, не жжёт огнём,
Но бархатней рассвета.

Её волшебным естеством
Весь мир перелицован.
И там где снег валил густой,
Весёлый танец гномов.

Её журчащие ручьи
Питают и искрятся,
И разлетаются внутри
В игривых брызгах счастья.

Она как птица в синеве
Легка и беззаботна,
И не влачится по земле
Унылой и холодной.

Но жарко топленый камин
Не согревает слаще,
Чем образ твой,
Что сохраним
В душе моей
Всечасно!

параллели

Мне показалось, что Ассанж похож на Марата Башарова. Действительно
внешность Ассанжа вовсе не напоминает бунтаря, героя, борца. Мало верится что он сумел организовать такое грандиозное и сложнейшее дело как викиликс. Скорее подставная фигура, фронтмен. Недаром же он сын бродячих артистов, видно сумел пройти и свой кастинг. Симпатичный, милый парень, внушает доверие, мелирован, элегантен, следит за собой. Хочет выглядеть эффектно, но не знает как.
А Медведев мне напомнил лицом Николая II. Но надеюсь что его правление закончится для нас лучше. Николай II очень располагающий человек, сама доброта, романтик, рыцарь. С юности мечтал стать путешественником и очень расстроился, что пришлось занять престол, взвалить на себя бремя царствования. В молодости, будучи ещё наследником, он совершил дальнее странствие в экзотические страны. Посетил Японию, осмотрел достопримечательности. Но путешественником он оказался не очень успешным, там его рубанул саблей по голове японский охранник. За то что он вздумал помочиться в императорском священном храме. По счастью, Николай выжил, спасло что казак-адъютант успел немного отвести удар. Он что и в Кремле привык так мочиться? Может из за этого потом, став царём, он развязал войну с Японией. Но увы, реванша не получилось, Николай был неудачником во всём, так уж родился.

о философии

Сократ говорил: хорошая жена делает мужчину счастливым, а плохая – философом. Я бы перефразировала это так: благополучная жизнь делает человека счастливым, а неблагополучная философом. Философия это способ быть довольным, когда для этого нет причин, психическая компенсация неудобных обстоятельств. Иными словами философия это удел неудачников.
Реальность такова, что человек это несложное животное, а жизнь – обыденность. Всё прочее – иллюзии и фантазии, т.е. самообман. Вся человеческая деятельность сводится к трём инстинктам – пищевому (деньги, еда), половому (партнёрство, дети) и доминантному (самоутверждение, влияние). Только от них мы и получаем непосредственное удовольствие, радость. Таковы врождённые мозговые рефлексы. По сути, мы такие же биологические автоматы как и прочие животные. У человека нет разума, а только гипертрофированное сознание и высокая обучаемость, многоуровневые условные рефлексы. Обычно же люди имеют типичную психику примата – злобную и трусливую. В той или иной мере эти свойства проявляются в каждом. Такова генетика нашей популяции, так сформировался наш мозг в эволюции. В этом же причина нашего дискомфорта, источник негативных эмоций и конфликтов.
Однако в человеке есть что-то особенное, некая искра духа. Наша психика столь интенсивна, что перешла в качественно новое состояние. Психизм образовал собственную личность. Поэтому люди способны к саморазвитию. А объедившись в человечество, люди, поколение за поколением, образовали подобие разума – способного к познанию и творчеству. Подобно тому как нейроны, собравшись в мозг, образуют целостную психику, хотя по отдельности не способны к психизму. Так человечество совокупно создало культуру, науку, технику, искусство, политику.
Общество меняется, но внутренняя жизнь человека остаётся прежней, поскольку биология в нас та же. Благополучие, как и в древности, даёт нам радость, а философия приносит утешение, покой. Благополучие лучше. Ведь довольство – эмоции приятные, но слабые, а радость гораздо сильнее. Однако жизненное благополучие не бывает долгим, т.к. обстоятельства переменчивы, а удачное их стечение редкость. Таковы уж неумолимые законы математической вероятности.
А вот философия не изменяет никогда. Философ это уже не вполне животное. Ведь философия безлична и бестелесна, в ней нет чувства я, выделенности, это чистое сознание, безразличное и к себе и к другим, это созерцание ко всему равное и благосклонное. А такая беспристрастность приближает сознание к настоящему разуму. Ведь каждый человек, как и любое живое существо, это всего лишь случайное сочетание генов из определённого набора. А особость и значимость нашего я это не более чем иллюзия.

о жизни

Жизнь лучше смерти, потому что гораздо интереснее. Ведь в жизни много неизвестного – случайного, неожиданного. А в смерти всё заранее известно, т.к. смерть это ничто, ну или всё, что в принципе одно и тоже - постоянство, вечность. Но думаю если суммировать по всей жизни, то хорошего в ней окажется столько же, сколько и плохого. Т.е. в результате получится тот же ноль, которому равна смерть. Поэтому жизнь и смерть выглядят противоположно, но по сути, в целом одинаковы. Т.е. жизнь лучше не содержанием, а именно переменчивостью как таковой. Беспокойный ноль жизни плавно и естественно перетекает в безмятежный ноль смерти.
Так вот выравниваются постепенно эти плюсы и минусы, тогда умираешь, и возвращаешься в свою вечность. Там блаженствуешь, блаженствуешь. И вдруг замечаешь, что уже надоело как-то блаженствовать, прискучило, уже хочется чего-то нового, непредсказуемого. Тогда думаешь: да ну её на фиг, эту вечность, сколько можно! И тогда – опять на Землю, воплощаешься в какое нибудь подвернувшееся, бестолковое тело, и снова жить, жить. Опять эти плюсы, минусы, амплитуды, смерть.
Хорошо что мы такие двойственные - смертные и вечные одновременно, и можем бесконечно перевоплощаться, жить и умирать. А наша личность не исчезает ни в вечности, ни в телесности, но сохраняет в себе остатки прежних жизней, смутные их воспоминания и ощущения, которые прорываются иногда то во сне, то наяву. Это делает жизнь загадочной и таинственной, придавая ей какой то мистический, волнующий смысл. Это жизнь свободная от страха, жизнь как приключение, игра. Потому что как ни сложатся здесь обстоятельства, впереди ждёт лишь тёплая, уютная и беззаботная вечность, родной дом.

о людях

Люди необычайно разнообразны. И только этим они интересны и привлекательны. Лишь немногие интересны сами по себе, многообразны и достойны в своём поведении. Впрочем, люди живут для себя, чтобы получать удовольствие от жизни, а вовсе не для того чтобы развлекать окружающих. Но для меня важная часть удовольствия - новизна впечатлений. Живые существа, как правило, примитивны и предсказуемы, но их так много, что узнавать их никогда не наскучивает, поскольку каждое из них примитивно и предсказуемо по-своему, не так как другие.

о канцлере-2

Единственное что мне не нравится в Меркель это что её фамилия слегка смахивает на Менгеле, нацистского врача-преступника. Впрочем это ерунда, чересчур натянутое и незначительное сходство.

Но в связи с этим вспомнился Менгеле. А это тоже интересная и парадоксальная личность. Он был евреем и офицером СС, врачом в концлагере. Его опыты над еврейскими детьми-близнецами сводились к разработке методик придавать евреям арийскую внешность. Т.е. он пытался выяснить как карие глаза превращать в голубые, смуглую кожу в светлую и т.п. А зачем понадобилось фашистскому СС превращать евреев в арийцев? Чудак этот Гитлер! Интересно что после окончания войны Йозеф Менгеле выехал в Аргентину под покровительством Красного Креста. Причём по настоящему паспорту. Американский Госдеп разбирался с этим вопросом. Оказалось что протекцию Менгеле оказал еврейский комитет. Там ему выдали визу на выезд как еврею, т.е. жертве антисемитизма. Благодаря этому он пользовался всеми льготами и привилегиями как пострадавший от фашизма. В Аргентине Менгеле жил очень хорошо, в роскоши, в большом особняке. Имя-фамилию менять не стал. Никто его не искал и не преследовал как нацистского преступника. Там он и умер в глубокой старости. Такая вот борьба с нацизмом.

о канцлере

Мне очень нравится Ангела Меркель. Удивительно обаятельная и располагающая женщина. У неё очень милые и забавные, немного детские манеры. Она производит неотразимое впечатление добродушной и ласковой домохозяйки. Необычайный контраст на фоне остальных глав государств, с которыми ей часто приходится общаться, натянутых и деревянных. Даже странно, как такой, по виду хороший и непосредственный человек мог оказаться в подобной компании. Ввязаться в грязную политику, бороться за власть с дубовыми, нудными мужиками, ей это так не идёт... Или это политика где-то уже меняется?
От прочтения Евангелия, у меня сложилось впечатление, что Иисус Христос был психически ненормальным человеком, причём расстройство носило тяжёлый характер. Его патология даже столь велика, что была очевидной для окружающих. Недаром в Евангелии много раз упомянуто как Иисуса называют сумасшедшим или бесноватым, что в ту пору значило одно и то же. Поэтому его, в конечном счёте, все бросили, кроме нескольких ближайших учеников, вероятно таких же полусумасшедших как и он, хотя поначалу его сопровождала большая толпа почитателей. Ведь в своих речах Иисус порою доходил до откровенного бреда, нестерпимого для нормальных людей. Ему далеко не всегда удавалось сохранять видимость адекватности и здравомыслия. Думаю, его умопомешательство происходило от серьёзной патологии организма, тела. Поскольку судя по его поведению и высказываниям он имел глубоко женский склад психики, это чрезвычайно женственная натура. Нормальный мужчина не мог бы вести себя подобным образом, не мог бы иметь подобных воззрений. Поэтому я считаю что Иисус был гермафродитом или женщиной в мужском обличье (синдром де ля Шапеля).
Вследствие такой патологии, мозг Иисуса стал бы оттиском, субстратом женского духа, а не мужского, как это в норме. Видимо поэтому учение Иисуса крайне мазохично, а в его безмерной апологии добра и жертвы проглядывает эротическая подоплека. Он даже предлагает всем себя съесть по кусочку! Надо сказать, что добровольный каннибализм до сих пор практикуется в некоторых племенах, мало того, он зафиксирован и в цивилизованном обществе. Но такие случаи имеют явный характер сексуального извращения. Учение Иисуса имеет женскую сущность, однако выраженную в мужской форме. Такое совмещение женской и мужской структуры в одном мозговом субстрате (в лобных долях) противоестественно, конфликтно, и потому может вызвать психическое расстройство. Это подобно тому, как если б кора стала действовать столь необычным образом, что воспроизвела в себе свойства лимбической системы. Хотя в норме они функционируют по совершенно разным принципам, кора отвечает за рассудок, и преобладает у мужчин, а лимбика - за эмоции, и преобладает у женщин. Любовь, симпатия, добро это эмоция, но Иисус выразил её рассудочно, и тем самым сделал доступным это основное женское чувствование и мужчинам, и при этом возвёл добро в ранг божественного атрибута. В этом его заслуга.
Оказалось так, что его безумие совпало с высшим разумом, т.к. его слова нередко выражали существенные и глубокие истины. Хотя отнюдь не всегда, что свидетельствует о том что сам он их не понимал, толковал иначе, т.е. из ложного основания он зачастую делал правильные выводы. Это значит, его безумие не было высшим разумом, но лишь частичным подобием оного, однако они совпали по ряду важнейших, ключевых принципов. Поэтому глубина откровений не является личной заслугой Иисуса, а скорее случайным совпадением. Так получилось, что из бесчисленного множества помешанных, которые постоянно рождаются на земле, Иисусу выпала именно та форма помешательства, которая оказалась подобна подлинному разуму. По закону вероятности человек такого склада психики, т.е. с таким сочетанием генов, рано или поздно должен был родиться. Поэтому из всех бессчётных мистических учений, возникающих почти ежедневно, лишь от одного Иисуса произошла великая мировая религия, которая изменила человечество и стала основой цивилизации. По той причине, что его безумие отобразило в себе законы духа, высшей сравнительно с веществом ступени бытия. А законы духа непосредственно выражены в законах справедливости и добра, т.е. равноправия, сострадания и терпимости, что и составляет основу гуманизма.
Прочтя Евангелие, я поначалу решила, что евангелисты выдумали воскресение Иисуса. Слишком уж путано и противоречиво они его описывали. Тем более что евангелистов я считаю людьми весьма лживыми и полагаю что они внесли в Евангелие немало отсебятины, когда дело касалось их личных интересов. Однако это не суть важно, ведь основа Евангелия это всё же рассказы об Иисусе и его поучения, которые обычному человеку невозможно подделать, т.к. ничего подобного не придёт в голову. Несомненно, что-то из описаний воскресения выдумка, но однако есть повторяющиеся моменты во всех 4 евангелиях. И то как оно в них было упомянуто убедило меня, что это правда. Поскольку воскресение у них описано совсем не так как они его ожидали, представляли, проповедовали. Полагаю, евангелисты сами не поняли что там произошло, неправильно истолковали. Это подобно тому как Колумб, открыв Америку, объявил её Индией, потому что именно её и искал. И в этом противоречии с самими собой я вижу искренность евангелистов. Иисус и его ученики проповедовали телесное воскресение праведников после смерти. Однако из описаний явлений Иисуса после распятия очевидно, что он вовсе не воскресал. Он имел не телесный, а призрачный облик – свободно проходил сквозь стены, внезапно появлялся и исчезал, был видим лишь тем кто его любил. Никакой телесности здесь нет, но это очень похоже на состояние души после смерти! Полагаю, что когда человек уподобляется духовному существу (пусть и случайно), то его душа, т.е. психика действительно становится бессмертной. Это значит, переходит из вещественной, мозговой в чисто электромагнитную форму существования. Такой переход естествен, ведь электромагнитное поле мозга и является физическим носителем сознания, личности. Хотя конечно это бессмертие не настоящее, но значительно более длительное, чем телесная жизнь. Полагаю, чем духовно развитее субстанция, тем она устойчивее, долговечнее. Можно ожидать, что душа растений и животных разрушается сразу после смерти, а у людей постепенно, быстрее или медленнее, в зависимости от психической силы, т.е. умственной активности человека. Разум человека всегда частичен и относителен, т.е. скорее условен чем реален. Поэтому и возникают нередко такие парадоксы, что безумец оказывается мудрецом или гением.

О нежности

Люблю смотреть докфильмы о природе, о животных. Удивляет как много у нас общих черт! Так, нежность оказывается свойственна не только людям, но всему живому. Обезьяны, например, любят вылизывать и чистить шерсть различным животным, например, белкам, оленям, другим видам обезьян, которые резко отличаются от них по внешности. И это несмотря на то, что все они являются их пищевыми конкурентами, по причине всеядности обезьян. Для них уход за шерстью – способ выразить ласку, дружескую приязнь. Очевидно, что обезьяны получают удовольствие не от самих действий, а от собственного чувства симпатии по отношению к другим существам, а уход лишь способ выразить его. Им нравится делать приятное другим, проявляя к ним заботу. Нежность и любовь такое же естественное свойство живого, как и агрессия, хищность. Стремление ласкать, создавать гармоничные дружеские отношения с окружающими это коренная потребность живых существ, и порой она даже сильнее эгоистических нужд и интересов. А особенно забавно наблюдать как обезьяны обнимаются и целуются между собой!
Людям тоже свойственно влечение к другим животным, с этим связана склонность держать домашних животных, несмотря на то что они создают массу неудобств и проблем в быту. Но характерное свойство любви таково, что она не признаёт различия между своими и чужими, но равно распространяется на всё живое. Потому любят или всех или никого. Любовное расположение, симпатия это неотъемлемое качество здорового организма. В психиатрии например, первым и главным признаком шизофрении считается неприязненное отношение ребёнка к животным, стремление их мучить, особенно наиболее слабых и уязвимых – котят, щенков. А когда ребёнок подрастает, это превращается в садизм - ненависть ко всем людям, жажду причинять зло, убивать. Для здорового ребёнка или взрослого враждебное отношение к безобидным детёнышам немыслимо, и действительно является следствием умопомешательства, происходит от извращённого, больного естества. Причём шизофрения связана не только с дисфункцией мозга, но сопровождается и нарушением обмена веществ в организме.
Однако о каком здоровье может идти речь применительно к существам заведомо смертным? Разумеется оно у них очень условное и сомнительное. Обычное состояние природы это болезнь, ведь жизнь это фактически медленное умирание. Причина в том, что органические процессы устроены плохо, они изначально испорчены и разлажены, а потому не способны длительно поддерживаться. Получается, что жизнь это болезнь вещества, поскольку истинно здоровое не имеет ни рождения, ни смерти, т.е. находится выше жизни, вне её. А люди, животные, растения, как и их судьбы это сновидения материи, то кошмарные, то забавные. Но если человек видит сны мозгом, то материя – веществом, их внутренними переменчивыми и недолговечными состояниями. Преобразование и разнообразие вот суть жизни. Она заключается в постоянном перескакивании из одних своих случайных и мимолётных состояний (отдельные организмы, индивиды) в другие.

об оружии

Огнестрельное оружие изобрели трусы и подонки. Герои сражаются только мечами, лицом к лицу. Я вот никогда не взяла бы в руки пистолет, но с удовольствием носила бы меч, хоть и деревянный.
Неудивительно что порох изобрели мастера фальшака китайцы, а благородные японцы до конца сражались на мечах. Следование кодексу чести бусидо было для них важнее безопасности и гарантированной победы над врагом.